- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פריים ליס ניהול ציי רכב בע"מ נ' אמסלם ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
26158-09-10
9.3.2012 |
|
בפני : יסכה רוטנברג |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: פריים ליס ניהול ציי רכב בע"מ |
: 1. סעדיה אמסלם 2. איילון חברה לביטוח בע''מ |
| החלטה | |
החלטה
התביעה הוגשה בגין הנזקים שנגרמו לרכב התובעת בתאונה נשוא התביעה. התאונה אירעה בתחנת דלק, והיו מעורבים בה שני רכבים פרטיים. אין מחלוקת שעובר לפגיעה פתח נהג רכב התובעת את דלת הרכב, ושרכב הנתבעים פגע בדלת הפתוחה. המחלוקת מתייחסת לנסיבות פתיחת הדלת. מחלוקת נוספת היא ביחס להיקף הנזק שנגרם. בהתאם להסכמת הצדדים נדונה תחילה שאלת האחריות לתאונה, ולשאלה זו בלבד מתייחסת החלטה זו.
לגרסת נהג רכב התובעת, הוא עצר רכבו מול משאבת דלק כדי לתדלק את הרכב, פתח מעט את דלת הרכב, וכעבור מספר שניות, פגע בדלת רכב הנתבעים. לגרסת נהג רכב הנתבעים, נהג רכב התובעת פתח את הדלת באותה שנייה בה הוא הגיע למקום, והתאונה היתה בלתי נמנעת.
העידו בפני שני הנהגים המעורבים, והוגשו מסמכים ותמונות. בחנתי את העדויות, ואני סבורה כי אין מחלוקת של ממש בין הנהגים, וכל נהג העיד על התאונה מזווית הראייה שלו. מסקנתי היא שנהג רכב התובעת עצר רכבו ופתח את הדלת פתיחה קלה בלבד, זמן מה לפני הפגיעה (עמ' 1 שורות 13 – 14). לאחר מכן וכאשר הוא ביקש לצאת מהרכב, הוא פתח את הדלת מעט יותר, ואזי פגע בה רכב הנתבעים. משמע, אכן, כטענת נהג רכב התובעת, דלת רכבו היתה פתוחה מספר שניות קודם לתאונה, אך מאידך, הדלת נפתחה מעט יותר ברגע שרכב הנתבעים חלף במקום, כטענת נהג רכב הנתבעים.
בנסיבות האמורות, נראה לי ששני הנהגים נושאים באחריות לתאונה. מחד, נהג רכב התובעת צריך היה לבחון פעם נוספת אם הדרך פנוייה, טרם המשיך בפתיחת הדלת, אך הוא עצמו הודה כי לא כך נהג (עמ' 2 שורות 8 – 9). מאידך, נהג רכב הנתבעים צריך היה להבחין בדלת הפתוחה מעט, ולצפות את המשך פתיחתה. יש להדגיש שהתאונה אירעה בתחנת דלק. במקום שכזה, בשונה מכביש רגיל, פתיחת דלת היא דבר צפוי ורגיל.
לאור האמור אני מחליטה לחלק את האחריות לתאונה, בין שני הנהגים, בחלקים שווים. בתוך 15 יום יודיעו הצדדים אם הגיעו להסדר מוסכם, או שמבוקש לקבוע המשך דיון לעניין היקף הנזק שנגרם.
תז"פ ליום 01.04.12.
המזכירות מתבקשת לשלוח לצדדים עותק החלטה זו.
ניתנה היום, ט"ו אדר תשע"ב, 09 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
